6月3日，外交部发言人毛宁主持例行记者会。有记者提问，经济合作与发展组织（OECD）发布报告称，在汽车、造船、太阳能等15个关键工业领域中，中国企业2005年以来，全球市场近60%份额增长可归因于补贴，全球补贴总额2024年达1080亿英镑，其中52%来自中国。该组织秘书长科尔曼称，大规模持续产业补贴，扭曲全球市场，形成不公平竞争优势，并导致产能过剩。请问中方对此有何评论？ 毛宁表示，中国企业的竞争力不是补出来的，而是来自高度市场化竞争，持续的技术创新，企业的全球布局以及超大规模市场带来的规模经济的优势。中国的产业补贴政策坚持开放、公平、合规的原则，严格遵守世贸组织的规则。从世界范围看，产业补贴政策是各国都在普遍采用的，关键是要符合世贸组织的规则，希望有关国际组织发挥建设性作用，而不是相反。 他在6月1日发表的评论文章中直指，欧洲正疲于应对一个“虚幻的中国威胁”。桑德布认为，“中国冲击2.0”等说法被无端夸大，实际上中国出口增长并未真正扩大欧洲整体市场压力，而只是替代了其他来源的进口；欧洲工业面临的核心问题其实是内需疲弱，而非所谓中国的“产能过剩”。他主张欧盟应通过产业政策、绿色转型、采购规则等方式强化自身需求与竞争力，而不是走向贸易保护主义。 “安于现状并非好事，陷入恐慌则更为糟糕。而这正是欧盟当下在中国问题上愈发慌乱所面临的困境。”桑德布写道，欧洲过去不认同美国渲染的涉华地缘政治“风险”，如今却又跟风渲染并不存在的中国经济威胁，夸大其词。 他解释道，在欧盟政策圈中，“中国冲击2.0”的说法逐渐成为主流论调。这一说法带有明显偏见，其依据是中国进口商品曾导致美国数百万工厂岗位流失（事实上，大量岗位消失源于自动化升级，即便没有产业外包，失业情况也不会好转）。法国利用本次七国集团轮值主席国身份，聚焦全球宏观经济“失衡”问题，意图明显，就是联合美国一同针对中国蓬勃发展的出口贸易。 “我们应当对这类论调保持质疑。”桑德布说，中国贸易顺差究竟带来了什么实质问题？理论上，短期内顺差或许会造成全球总需求不足。但当前各国央行都在应对通胀冲击，再将需求不足视作难题，显然不合常理。 中国的贸易顺差本质上也是储蓄净输出，这为其他国家创造了机遇：各国可借此扩大投资，同时避免国内经济过热。而本身也是大额净出口方的欧盟，却没能把握住这一机会。 以汽车行业为例。据欧洲汽车制造商协会数据，欧盟市场的中国进口汽车数量确实有所增长，从2023年的75万辆增至2025年的100余万辆。但中国车企抢占的只是其他地区的进口份额，欧盟汽车进口总量基本保持稳定。 还有一个极少被提及、影响更为深远的现象：欧洲民众如今购车意愿大幅下降。2025年德国汽车销量较2019年减少75万辆，德国民众消费趋于保守，这对本土汽车产业造成的冲击远大于中国。放眼整个欧盟，汽车销量更是累计减少了150万辆。 文章写道，欧洲产业真正面临的难题，是缺乏稳定且旺盛的本土需求。欧盟领导人完全可以通过强化欧盟委员会已经在推进，但力度不足的政策来解决这一问题。例如，针对补贴采购与公共项目推行“优先采购欧洲产品”规则；将碳足迹要求与碳边境税的适用范围拓展至汽车等工业制成品；针对部分低价倾销、获得补贴的商品，精准实施关税调控；同时为电动汽车等绿色技术转型设定明确的推进时限。 桑德布称，落实这些举措后，来自中国进口商品的竞争反而会成为助力，推动欧洲本土产业加快提升生产效率。这对欧洲多数产业和广大消费者而言都大有裨益。 但颇具讽刺的是，欧洲各大行业协会却在抵制这些行之有效的政策。欧盟因此走向了诸多荒唐之举，比如推行“价格承诺”，逼迫中国供应商抬高售价，反而让中方利润增加；各类贸易保护政策也使得欧洲本土企业丧失创新动力。 桑德布最后总结道，欧洲如今错误地将中国商品视作威胁，这也让中国有充分理由进一步巩固在欧洲的地缘经济布局，一方面是出于反制，另一方面也是为未来掌握更多反制手段。倘若欧盟能理性接纳中国商品，反而更有底气促使中方调整那些具有对抗性的政策。多引入优质商品，严管安全风险，本应是双方相处的合理准则。 值得注意的是，欧盟屡借“安全风险”和“产业振兴”之名，行保护主义与差别对待之实，不仅引发中方反弹，也在欧洲内部引发巨大争议。 中国外交部发言人毛宁在5月28日的例行记者会上重申，国际贸易是双向选择，不存在强买强卖。中欧经贸关系的本质是互利共赢，中方从不刻意追求对欧洲的贸易顺差。毛宁强调，欧方应当全面客观看待中欧经贸关系，恪守自由贸易承诺。中方也在密切关注欧方的动向，将采取必要措施维护自身的正当权益。
