从前只听说过“萝卜岗”——一个萝卜一个坑，别的水果蔬菜就算再努力，也注定考不上为萝卜准备的那个“坑”里，沦为陪跑的对象，而现在有了比“萝卜岗”更刁钻的“凹凸岗”。 这个词也是网友们新发明的，针对贵州大学的招聘事件，起初大家也称之为“萝卜岗”，可无奈这些岗位的要求过于“细化”了，以至于被不少网友调侃：这已经不能称为萝卜岗了，该叫“凹凸岗”才对！ 萝卜岗也好，凹凸岗也罢，名称不是关键，忽视公平、严丝合缝的招聘条件才是本质，很多单位在公开招聘要求的时候，真是装都懒得装了，不少萝卜岗的要求明显到外人一眼就能看出问题。 比如去年河南某县招商服务中心的事业编岗，本科仅限10个小众专业，研究生仅限 4 个学科门类，这种学历越高、专业卡得越“死”的反常规，外人一眼就能看出是萝卜岗。 企事业单位是就业选择中的香饽饽，招聘要求必然引起外界的重视，可这么多的前车之鉴，却拦不住部分单位想要“钻空子”的歪心思，贵州大学这波操作，也是堪称经典。 2026年贵州大学资产办管理岗的基础门槛还算合理，本科以上，管理科学 / 工程管理 / 工程造价 3 个专业，离谱的是附加条件：应聘者配偶必须是贵州大学在职在编博士。 光满足这一点还不够，要求这个配偶的业绩必须满足硬性条件：“主持≥2 项国家级课题、第一作者发≥10 篇 CSSCI、拿贵州省社科一等奖、省创新团队带头人 + 校级学科带头人” 这些附加条件筛选下来，整个学校满足这个条件的在编博士，估计都找不出第二个了，把博士都锁定了，不就是把其配偶，也就是招聘的目标给锁定了吗？这种把A跟B捆绑，把B的条件严丝合缝来招A的操作，着实罕见。 按理说，高校给优质人才配偶解决工作问题，这本身不罕见，甚至在以前很常见，为什么贵州大学的操作会引起众怒呢？其实原因很简单，给在编博士的配偶解决编制不是问题。 问题是你不能只给一个在编博士的配偶解决编制，指向性太明显了，都快被卡成“凹凸岗”了，这显然不公平，多数高校在给在编博士配偶解决编制时，也是给出一定的编制数量。 该考核的还是要考核，不过竞争难度肯定比一般的编制低很多，这样的操作才是常规的，外人也不会多说什么，因为本质上不是给博士配偶的优待，而是给博士人才的优待。 这件事引起关注后，贵州大学的处理方式也引起了外界的质疑，校方既没有诚恳道歉，也没有承认这个岗位就是“萝卜岗”，而是用一句“配偶为学校在职在编优秀博士要求不当，造成了误解”而终止了本次招聘。 不过这个岗位已经引起了外界的关注，后续贵州大学但凡想通过正规流程把这个萝卜插回这个坑里，免不了要接受外界的监督和审视，高校的编制有多香，外界对这类岗位的监督就会有多严格。 这不是为了个人的得失，而是为了教育的长久公平，高校既然是做教育的地方，就应该尊重起码的公平，否则又该如何以身作则教育好学生们呢。希望其他高校也能引以为戒，不要再犯下类似的错误。